Bei uns sind auch Kommunalwahlen, und ich habe bei beiden Wahlen ein einfaches Ausschlußkriterium: Wer plakatiert, wird nicht gewählt. Denn das ist eine einzige Wählerbeleidigung: zu meinen, der Wähler würde irgendeine Hackfresse wählen, nur weil auf deren Plakat “Für Frieden! Für Freude! Für Eierkuchen!” steht, optisch umgesetzt von einer Agentur, die gestern noch für Dosenravioli geworben hat.
Alles nichts neues.
Ingo Schulze, mein Kommilitone und Zimmergenosse in Jena, hat das schon 2012 thematisiert: http://www.ingoschulze.com/rede_dresden.html (ja, es ist lang)
Nur auf die klugen Menschen hat noch nie jemand gehört 🙁
Geständnis: Ja, ich bin SPON-Leser. Ublock Origin ist soweit konfiguriert, daß SPON lesbar ist, auch der Beitrag, um den es geht: Kühnerts Kapitalismuskritik — von dem alle reden, den kaum jemand gelesen zu haben scheint. Hier ist er, zur Referenz.
Schätzungsweise ist man ja in Hamburg sauer, daß München den Scoop gelandet hat: seis drum, ist mir egal. Wichtig ist nur, was gesagt wurde, danach von wem und zuallerletzt, wer es gebracht hat.
Und das Interview zeigt eins: Das war kein Zufall. Beide. Interviewer wie Interviewter, sind gut vorbereitet, und so geschliffen wie der endgültige Text geworden ist, darf man davon ausgehen, daß er redigiert wurde. Da hat jemand ganz genau gewußt, was er sagt, und der Journalist hat ganz genau gewußt, was er fragen muß — und doch ist es kein Stichwortwerfen.
Dieses Interview ist auch ein Beispiel für guten Journalismus!
Und nun stellt sogar SPON als Sturmgeschütz des saturierten Bildungsbürgers fest, daß Kühnerts Thesen mindestens diskutierenswürdig sind, sine ira et studio. Das Erfrischende ist ja, daß Kühnert die Unzulänglichkeiten unserer Gesellschaft überzeugend und unverkopft bringt. Der Mann ist 29, das ist ein schönes Alter: zu alt, um jeden Unfug mitzumachen, zu jung, um dem Bausparvertrag hinterherzuhecheln.
Gott, man stelle sich vor, die Zeit hätte eine Homestory mit Philipp “Phrasendrescher” Amthor gebracht — DAS ist gruslig!
Natürlich wird in spätestens zwei Wochen niemand mehr über dieses Interview reden, doch für mich wird bleiben: Da hat sich jemand wirklich tiefe Gedanken um Gerechtigkeit gemacht, und das scheint in der Politik sehr selten zu sein.
Ob das alles kluge Gedanken sind? Vielleicht nicht, aber besser allemal als der Rest, der sich gar keine Gedanken macht, sondern pöbelt.
Mehr Kühnerts braucht das Land!
Klaus Staeck 1972
Du meine Güte.
Da hat der Juso-Chef mal etwas gesagt, von dem der Kontext weitgehend unbekannt ist, da hinter einer Paywall versteckt, ob nun am Kiosk oder online.
Und schon kommen die Verteidiger unserer Ordnung, die ja nun ganz offensichtlich die großen Probleme (Umwelt, Migration, gerechte Ressourcenverteilung) nicht lösen kann.
Von der CSU bis zu dem Grünen (natürlich auch bei den formerly known as Sozialdemokraten) wird sich unisono ins Hemd gemacht: “Zuerst muß mal das Eigentum geschützt werden!!!einself!!!”
Bullshit! Mir scheint doch, daß die Richtung, in die der Mann denkt, diskutierenswert ist. Wahrscheinlich erzählt er auch Unfug — na und? Wenn das ein Maßstab wäre, würde dem halben Bundeskabinett schon längst die Ministerurkunde entzogen worden sein.
Gut so! Weitermachen!
http://www.ostsee-zeitung.de/Mecklenburg/Rostock/Landesregierung-Rostock-Laage-soll-Weltraumbahnhof-werden
Das ist ein typischer Provinzflughafen, der nur durch massive Subventionen am Röcheln gehalten wird. Sowas haben alle Bundesländer. Und nun soll es ein völlig irrsinniges Projekt aus dem Wolkenkuckucksheim richten: Ein Weltraum-Terminal!
Völlig gaga, das.
Und dann auch noch dieser Schmarrn mit den Paketdrohnen. Hier gehts nur darum, Steuergelder abzufassen, sinnvoll muß das nicht im Geringsten sein.
Sollen die verzogenen Blagen erstmal ihre Hausaufgaben machen!
Weiß nicht so recht.
Daß man nicht davon erfährt, wenn gegen einen selbst ermittelt wird, ist völlig normal. Und daß, wenn das ZPS selber von sich behauptet, Höcke monatelang unter anderem mit Kameras überwacht zu haben, von Amts wegen oder auf Anzeige hin gegen das ZPS ermittelt wird — nun, das erwarte ich auch genau so. Höcke darf genauso wie Sokoll anzeigen, wir dürfen alle anzeigen: Nazis, Skifahrer (gelobt sind sie!), Künstler…
Apropos: Natürlich sind das keine Künstler beim ZPS. Es sind Trolle, und daran ist gar nichts negatives. Rassisten mit Seitenscheitel und Goebbels-Schnauze wie Höcke zu trollen ist gesellschaftliche Hygiene und hat jede Anerkennung verdient, zweifellos! Nur zur Kunst wird die Trollerei dadurch sicherlich nicht. Macht aber nix.
Wo ich mir aber sicher bin: Daß das nun schon 16 Monate dauert, das ist auch bei unserer langsamen Justiz völlig indiskutabel, das finde ich nun wirklich skandalös.
Aber nicht die Ermittlungen an sich — oder verlangt jemand etwa, daß Ermittlungen nach politischem Gutdünken geführt werden?
Gerade habe ich eine Mail an meine 3 EU-Abgeordneten abgeschickt:
Guten Abend,
vorweg: Ich bin kein Bot und werde auch von niemandem bezahlt für meine Bitte an Sie.
Allerdings bin ich privat und beruflich seit Jahrzehnten im Internet zuhause; ich kenne noch die Zeiten, als Internetbrowser etwas ganz neues waren.
Kurzum: Ich spreche mir beim Thema Internet einige Kompetenz zu.Lassen Sie mich bitte einige Aspekte ansprechen, die m. E. in der Diskussion zu kurz kommen:
1: Die Diskussion dreht sich vor allem um Videos und Musikstücke, also eigentlich um Youtube/Google. Youtube soll Lizenzverträge abschließen mit den Verwertungsgesellschaften (nicht den Urhebern!)
Das Veröffentlichen von nichtlizensiertem Material soll der Anbieter verhindern, und bei der puren Masse, die täglich auf Youtube hochgeladen wird, geht das selbstverständlich nur über automatisierte Filter. Youtube hat solche schon (Content-ID)
Doch eigentlich geht es ja um urheberrechtlich geschützte Werke generell, also auch alles Textmaterial.
Doch können Youtube, Facebook, Twitter… denn erkennen, ob ein Text der hochgeladen wird urheberrechtlich geschützt ist?
Nein, natürlich nicht!
Dasselbe gilt für Noten und Reproduktionen bildender Kunst.
Der Entwurf schreibt in Artikel 13: “Diese Maßnahmen wie beispielsweise wirksame Inhaltserkennungstechniken müssen geeignet und angemessen sein.”
Es gibt aber diese “wirksamen Inhaltserkennungstechniken” nicht, gerade auch nicht im Hinblick auf Texte, Noten usw.2: Artikel 12 schwächt die Urheber gegenüber den Verwertern. Dieser Artikel ist nicht im Interesse der Urhaber.
3: Begehrlichkeiten: Obwohl Filter nicht expressis verbis erwähnt werden, ist doch völlig unstrittig, daß “wirksame Inhaltserkennungstechniken” eben nur Filter sein können. Filter haben aber keine Moral. Eine Filtertechnologie, die sich gegen die Verbreitung von Raubkopien nutzen läßt, läßt sich selbstverständlich auch gegen die Verbreitung von Kinderpornographie, aber auch von unerwünschten Ansichten einsetzen. Und das wird versucht werden, vor allem von Staaten mit Demokratiedefiziten.
Schon die Gefahr muß verhindert werden.4: Das Gesetz soll ja nur für die großen Anbieter gelten, nicht etwa für Startups. Doch was wird passieren, wenn ein Startup so groß geworden ist, daß es nun filtern muß? Es wird aber nicht die Ressourcen haben, eigene Filtertechnologien zu entwickeln. Schon aus einem einfachen Grunde: Man braucht etwa um zu entscheiden, ob ein hochgeladener Song urheberrechtlich geschützt ist, eben diesen Song als Vergleichsmaterial. Das sind riesige Datenmengen, die ihrerseits auch erstmal gekauft werden müssen. Also wird dem Startup nichts weiter bleiben, als die Dienstleistung “Filter” zum Beispiel bei Google einzukaufen, womit Google in die komfortable Situation gebracht würde, auf potentielle Mitbewerber Einfluß ausüben zu können.
Mit anderen Worten: Dieses Gesetz würde die Marktmacht der Großen zementieren.Es ist sicherlich eine löbliche Idee, die Rechte von Urhebern zu stärken. Doch leider stärkt der Entwurf vor allem die Rechte von Verwertern und den großen Inhalteanbietern im Internet, hinzu kommt die Gefahr für die Demokratie durch den Aufbau einer Filterstruktur, die sich gegen alles mögliche einsetzen lassen würde.
Deshalb bitte ich Sie dringend, am Dienstag gegen den Entwurf zu stimmen.
Mit freundlichen Grüßen,
Rainer Sokoll
Zumindest ist noch kein Undeliverable zurückgekommen…
Da möchte ich meinen EU-Abgeordneten bei der Entscheidungsfindung behilflich sein. Dazu muß ich allerdings wissen, wer meine sind und wie ich sie erreichen kann.
Google (sic!) schlägt http://www.europarl.europa.eu/germany/de/die-eu-und-ihre-stimme/die-deutschen-europa-abgeordneten-nach-bundesl%C3%A4ndern vor.
Sicherlich die ganzen Google-Bots, die den Server in die Knie gezwungen haben?
Ich lese interessiert einen Artikel zur Telemetrie in Windows 10 und komme aus dem Staunen nicht heraus. Die Bundesbehörde BSI erforscht das Nach-Hause-Petzen von Windows 10. Warum? Wegen
Mit anderen Worten: Windows 10 ist alternativlos, und hinterher schauen wir mal, wie wir uns unsere Entscheidung schönforschen können. Seit 2 Jahren wird da geforscht (ich habe eine andere Definition von „Forschung“, aber das nur nebenbei), und die Forscher
können mittlerweile recht genau nachvollziehen, was dort passiert.
Wow! Doch schon! Nein, ich unterstelle den Forschern keine Inkompetenz, ganz im Gegenteil. Ich unterstelle aber Microsoft, daß sie sehr gut darin sind zu verschleiern, was Windows 10 alles so tut — und dafür sicher Gründe haben.
In einer Standardinstallation waren über 1.000 solcher Messpunkte aktiv — an denen wiederum verschiedene Daten ermittelt und an Microsoft gesendet werden.
In Worten: über EINTAUSEND Sensoren, die an Microsoft reporten! Inklusive einer API für Keylogger.
Aber es kommt noch schlimmer: Microsoft kann zum Beispiel einen
Memory-Dump einer Software
anfordern. Das heißt: Sie können jedes Dokument, was der Nutzer gerade offen hat, abziehen. Der feuchte Traum aller Strafverfolgungsbehörden, Geheimdienste und sonstiger Kriminellen.
Das interessiert die Forscher, und so wollen sie
eine Telemetrie, um die Telemetrie zu überwachen
bauen. Immerhin haben sie Juvenal gelesen 😉 Quis custodiet ipsos custodes?
Dann kommen ein paar Gedanken, wie man das Petzen wirksam unterbinden könne, mit einer genialischen Idee: Das Windows komplett vom Internet abklemmen. Gute Idee, nur gibts dann eben keinen Internetzugriff mehr, was heutzutage nun wirklich ein Nogo ist. Ausweg?
Mit dem Bundesclient, eine standardisierte Plattform, über die in Zukunft Verwaltung und Behörden ihre Computerarbeiten verrichten sollen, soll genau dies umgesetzt werden. Gesurft wird dann über einen virtualisierten Browser oder ein Terminal.
Der Bundesclient ist offensichtlich ein umgelabelter RDP-Client, dann petzt eben der Windows Server 2016, auf den der Bundesclient zugreift.🤦♂️
Und damit komme ich zu meinem eigentlichen Aufreger: 5G und Huawei. Der Chinamann! Darf man den in Deutschland Netzinfrastruktur bauen lassen? Wo der Chinamann doch unsere Industrie abhört?
Mal ernstlich: Wie soll das gehen? Wir reden über 5G, also Mobilfunk. Darüber wird eh nur transportverschlüsseltes Zeug transportiert. Eher ist die Gefahr, daß die Amerikaner in die TLS-Implementierungen Sollbruchstellen eingebaut haben — womit wir wieder bei Windows 10 sind.
Wenn man Forscherkollektive braucht, die nach mehrjähriger Tätigkeit immernoch nicht wissen, was Windows 10 tut — dann verdammt setzt man kein Windows 10 ein!
Dieses wasch mich, aber mach mich nicht naß — das ist peinlich, gerade fürs BSI. Windows in welcher Version auch immer ist NICHT gottgegeben!
PS: War da nicht mal was mit DSGVO?