Rainers Blog

So recht verstehe ich das nicht. Ich erinnere mich mehrerer Gespräche um das Jahr 2000 herum, damals mit KPNQwest und Level3, die sich beide damit brüsteten, auf Jahre hinaus für exponentiell wachsende Datenraten (umgangssprachlich Bandbreite) gewappnet zu sein. Kernaussage von beiden Firmen: Wir haben soviel Dark Fibre verlegt, da kann gar nichts passieren, und falls doch: Die Leerrohre sind so dick, daß wir problemlos zusätzliche Leitungen legen können! Vgl. auch Wikipedia. Nun ist bekanntermaßen das Datenvolumen nicht so gewachsen, wie man sich das damals erhofft hatte – sprich: es müßte eigentlich Überkapazitäten geben.
Es fällt mir mithin schwer, im kabelgebundenen Netz technische Gründe für Verkehrspriosierung zu finden – in Mobilnetzen mag das theoretisch anders sein – aber wer macht schon Filesharing mit dem Handy?
Finanzielle Gründe: Ja. Es ist sicherlich verlockend, bei den “fetten” Inhaltsanbietern die Hand aufzuhalten. Nur: Gerade die sind doch ohnehin großteils bei Akamai? Und Akamai seinerseits ist dezentral aufgebaut. Bleibt Google (Youtube!), die wohl kein Akamai-Kunde sind. Aber auch Google hat weltweit Rechenzentren. Wo also sollten Engpässe entstehen? Die Telcos haben die Kapazitäten, die “schweren” Inhaltsanbieter halten ihre Inhalte dezentral.
Ich denke, es geht den Telcos/ISPs um mehrere Dinge:

1. Eine zusätzliche Einnahmequelle zu erschließen. Die Argumentation: Wer mehr Traffic generiert, soll auch mehr zahlen, scheint ja auf den ersten Blick einleuchtend.
2. Fernhalten unliebsamer Konkurrenz. Wenn ein Telco wie die Telekom zum Beispiel Firmenkunden VoIP verkaufen möchte, wird er versucht sein, andere VoIP-Anbieter zu behindern. So sperrt die Telekom bekanntermaßen Skype aus ihrem UMTS-Netz aus.
3. Reduktion von Peering-Kosten. Da kenne ich mich nicht wirklich aus, ich weiß nicht, wie die berechnet werden. Unterm Strich dürfte das aber ein gemeinschaftliches Geld-im-Kreis-Schieben sein.

Meine 2 Eurocent

In der FAZ von heute gibts einen Artikel zu inhope, einer internationalen “Meldestelle” (unter anderem) für Kinderpornographie.
Im Wesentlichen geht es um eine geheimgehaltene Studie, nach der Löschen statt Sperren nicht funktioniert. Jedenfalls nicht bei Inhope, und ich kann mir sehr gut vorstellen, daß das den Tatsachen entspricht. Bei Inhope.
Besonders gefällt mir:

Ein internes Dokument des BKA nennt Gründe. So sei es oft schwierig, den Provider überhaupt ausfindig zu machen.

Ja, nee, is klar.  Ein whois-Lookup auf die IP liegt wahrscheinlich außerhalb der technischen Kompetenz des BKA. Technische Kompetenz des BKA? Da war doch was…
Tatsächlich glaube ich auch, daß eine Organisation wie Inhope inhärent bürokratisch und langsam arbeitet. Das ist sicherlich kein Weg, um schnell Seiten vom Netz zu nehmen. Aber jeder Kraut-Provider hat eine Abuse-Abteilung, und im Notfall hat der Uplink-Provider eine solche. Mail hinschreiben – und ich bin überzeugt, daß die fragliche Seite binnen kürzester Frist vom Netz ist.
Aber das gefällt dem FAZ-Autor nicht, und deshalb übernimmt er lieber die unendlichfach widerlegte BKA-Position: Sperren müssen her, so schnell wie möglich.

Heute früh kam einer meiner Nutzer mit einer ihm suspekten Mail:

From: ebank@bank.allianz.bg [mailto:ebank@bank.allianz.bg]
Sent: Dienstag, 3. August 2010 08:18
To: Max Mustermann
Subject: Allianz EBank login warning message

Уважаема/и госпожо/господине,

С настоящото Ви уведомяваме, че на 03/08/2010 09:17:59 е осъществен достъп до системата за интернет банкиране на Алианц Банк България с Вашия потребител от IP адрес: x.x.x.x, различен от последно използвания от Вас: y.y.y.y Настоящото съобщение е генерирано автоматично с цел защита на Вашия достъп до Алианц E-bank.
В случай, че горепосочения достъп не е осъществен от Вас, моля незабавно да се свържете с администратор на системата ЕБанк, напълно безплатно, на тел. +359 800 1 BANK (+359 800 1 2265), или на тел. +359 2 930 24 24. Телефонните линии са отворени всеки ден, денонощно. Можете също така да изпратете Вашето запитване на e-mail: support@bank.allianz.bg.

Алианц Банк България

Dear Mr/Ms,

With the following message, we inform you that on 03/08/2010 09:17:59 your User ID has been used to access the internet banking system of Allianz Bank Bulgaria (EBank) from the following IP address:x.x.x.x, which differs from the last IP address used by you: y.y.y.y This message has been generated automatically for your safety and security by Allianz EBank.
In the case that the above mentioned access to Allianz EBank has not been made by you, please immediately contact the Bank, toll-free, at +359 800 1 BANK (+359 800 1 2265), or at +359 2 930 24 24. The lines are open 7 days a week, 24 hours a day. You may also contact us at the following e-mail address: support@bank.allianz.bg.

Allianz Bank Bulgaria

Was macht man normalerweise mit Mails, die von einer Bank zu kommen behaupten und kyrillische Buchstaben enthalten? Richtig, ignorieren.
Aber in diesem Falle ist es anders: Ich hatte gestern tatsächlich unser Gateway von y.y.y.y auf x.x.x.x umgesetzt.
Dennoch: Ob das eine gute Idee von der Bank ist, ihre Kunden darüber zu informieren? Ich glaube nicht.
Die Mail war natürlich nicht signiert.

Ich denke mal, die kennen sich mit dem Internet besser aus als Frau Aigners Stümpertruppe:

http://www.ilse-aigner.de/ scheint mir sehr eindeutig von schädlichem Javascript verseucht zu sein (qbi versucht gerade, das aufzudröseln)

Da ich ja ein netter Mensch bin, habe ich mal webmaster@ilse-aigner.de de informiert informieren wollen. Allerdings bounct die Adresse. Experten, wohin das Auge blickt!

// edit 19. Juni: Der Focus hats aufgenommen.

Die meinen doch tatsächlich, daß man sich ein Root-Zertifikat per http downloaden soll:

ein Root-Zertifikat via http???

Wie? Was? Zumindest laut Spiegel und Stern hat Zensursula gute Chancen auf ca. 280.000€ jährlich bis ans Lebensende.

Mir fehlen die Worte.

netzpolitik hat auch was dazu.

Das ist natürlich eine sarkastische Replik auf den Klassiker der Apple-Werbung schlechthin, nämlich diesen:

Aber ich finde schon, daß die Antwort sehr wahr ist: Das iPad ist in erster Linie zum Konsumieren von Inhalten gedacht, nicht zum Produzieren. Und was konsumiert wird, bestimmt allein Apple über seinen Store. Mit anderen Worten: Man kauft ein doch recht teures Gerät – und eine Firma in Kalifornien bestimmt, was ich sehen oder eben auch nicht sehen darf. Nackte Brüste z.B. gehören ganz sicher in die Kategorie “banned”.
Wollen wir das wirklich? Als Frühstückszeitungs-Ersatz könnte ich mir ein iPad tatsächlich vorstellen. Nur wird es noch gefühlte Jahrtausende dauern, bis meine Regionalzeitung dort vertreten ist. Und so viele Euro dafür ausgeben? Die Abonnement-Gebühren kommen ja noch obendrauf.

Tethering mit meinem Ubuntu übers iPhone funktioniert ja – aber bitte was ist denn das hier:
rainer@j:~$ traceroute www.heise.de
traceroute to www.heise.de (193.99.144.85), 30 hops max, 60 byte packets
1 iPhone-2.local (192.168.20.1) 23.514 ms 58.621 ms 60.382 ms
2 10.218.96.4 (10.218.96.4) 113.341 ms 117.269 ms 133.252 ms
3 www.heise.de (193.99.144.85) 143.209 ms 137.188 ms 156.146 ms
4 www.heise.de (193.99.144.85) 160.100 ms 176.312 ms 180.244 ms
5 www.heise.de (193.99.144.85) 207.159 ms 211.937 ms 219.922 ms
6 www.heise.de (193.99.144.85) 216.044 ms 125.516 ms 108.544 ms
7 www.heise.de (193.99.144.85) 146.460 ms 143.637 ms 160.394 ms
8 www.heise.de (193.99.144.85) 161.341 ms 185.265 ms 183.257 ms
9 www.heise.de (193.99.144.85) 179.256 ms 210.194 ms 213.336 ms
10 www.heise.de (193.99.144.85) 218.085 ms !X * *
rainer@j:~$

???

Vorhin habe folgende Zeilen auf im Gästebuch des Bundespräsidenten hinterlassen. Ich gehe davon aus, daß dort massiv zensiert wird, deshalb lege ich hier eine Kopie hin. Denn hier zensiere nur ich
Ich würde es ja gut finden, wenn möglichst viele Leute beim Bundespräsidenten ihre Meinung hinterlassen – und eine Kopie in ihren Blogs oder wo auch immer ablegen. Damit man sieht, daß eine Zensur nicht funktioniert und die Beiträge nicht untergehen.

Sehr geehrter Herr Köhler,
heute haben Sie das sogenannte Zugangserschwerungsgesetz unterzeichnet, das mit Ihrer Unterschrift nun wohl Gesetzesmacht erlangt hat.
(Nebenbei, da ich nicht weiß, wieweit Ihre bestallten Zensoren bereit sind zu lesen: Liebe Zensorin, lieber Zensor: Natürlich ist mir klar, daß dieser Beitrag mit höchster Wahrscheinlichkeit nicht an dieser Stelle – dem Gästebuch des Bundespräsidenten – veröffentlicht werden wird. Ich hoffe aber wenigstens, daß Sie sich beim Löschen schlecht fühlen – zumal der Beitrag an anderer Stelle nachzulesen ist, nämlich hier: http://rainer.sokoll.com/?p=810)
Dieses Gesetz – von der alten Bundesregierung eingebracht und vor allem mit den Stimmen von Union und SPD verabschiedet – will mittlerweile niemand mehr haben, nicht einmal die Proponenten. Die deutsche Politik ist sich offensichtlich weitgehend einig, daß es bessere Möglichkeiten gibt, Kinderpornographie wirklich zu bekämpfen, statt nur virtuelle spanische Wände aufzuziehen. Es ist sicherlich an dieser Stelle unangebracht, auch nur einen Auszug der vorgebrachten Argumente zu wiederholen – offensichtlich waren sie parteienübergreifend so stark, daß man sich geeinigt hat, dieses Gesetz nicht anzuwenden.
Einen großen Einfluß auf diese Entscheidung dürfte die Petition gegen eben dieses Gesetz gehabt haben. Ich möchte daran erinnern, daß mehr als 130.000 Bürger unseres Landes diese Petition gegen das Gesetz, das Sie heute unterschrieben haben, gezeichnet haben. Es gibt bis heute in der Bundesrepublik keine Petition mit mehr Unterschriften. Die Mühlen des deutschen Petitionswesen arbeiten langsam: Die Petition konnte bis zum 16. juni 2009 unterzeichnet werden, die Petentin wurde  eingeladen, ihre Position vor dem Petitionsausschuß zu erläutern. Wie der Zufall(?) so spielt, ist die erste öffentliche Anhörung zu dieser Petition für den 22. Februar 13 Uhr terminiert, also genau 5 Tage, nachdem Sie das Gesetz unterzeichnet haben.
Sie haben damit die Petition gegenstandslos gemacht, und es fällt wohl nicht nur mir schwer, an ein zufälliges Zusammentreffen zu glauben. Wie gesagt – es herrscht quer durch die politische Meinung in Deutschland die Überzeugung, daß dieses Zugangserschwerungsgesetz ein schlechtes Gesetz ist. Niemand will es, nicht einmal diejenigen, die es ursprünglich eingebracht haben. Mehr als 130.000 Bürger haben sich explizit dagegen ausgesprochen. Sie hatten also keine Not, das Gesetz gegen den Willen der politisch Verantwortlichen, aber auch gegen den vieler, vieler Bürger zu unterzeichnen. Ein wenig Rückgrat Ihrerseits, und dieses wirkfreie Gesetz wäre nie in Kraft getreten.
Meinen Sie nicht, daß gerade von einem Bundespräsidenten Rückgrat und Zivilcourage erwartet werden darf, zumal es hier nur darum geht, dem Konsens (“das Gesetz gehört in den Papierkorb”) zu folgen?
So aber geben Sie ungewollt den Verführern, die uns erklären, daß “die da oben” ohnehin nicht auf uns, das Volk, hören, die Argumente in die Hand. Das ist, wie gesagt, sicherlich nicht Ihre Absicht – aber es ist ein Ergebnis Ihrer Entscheidung. Und nicht nur das: Sie senden an die vielen, sehr vielen engagierten Menschen, die gute Gründe gegen dieses Gesetz und viele Vorschläge für eine effektive Bekämpfung von Kinderpornographie gesammelt haben, ein fatales Signal. Diese Signal (kurz gesagt: “Interessiert mich nicht!”) wird weiter Politikverdrossenheit fördern.
Ein Bundespräsident, der Politikverdrossenheit fördert, ist ein schlechter Bundespräsident.
Und deshalb fordere ich Sie hiermit auf: Herr Köhler, treten Sie unverzüglich zurück. Sie vertreten weder die Bevölkerung noch die politischen Kräfte dieses Landes.

Hochachtungsvoll,

Rainer Sokoll

Wie gesagt, das Gästebuch des Bundespräsidenten ist offen…