Rainers Blog

Sep  9 23:57:22 Bines-Mac [0x0-0x1dd1dd].com.apple.iPhoto[5119]: objc[5119]: Class ISLengthEncodingFormatter is implemented in both /Applications/iPhoto.app/Contents/MacOS/iPhoto and /Applications/iPhoto.app/Contents/MacOS/../NetServices/Frameworks/NetServices.framework/Versions/A/NetServices. One of the two will be used. Which one is undefined.

Ganz großes Kino!

Ich hab’ ja ein Problem mit Google Safebrowsing. Zweimal habe ich bereits Google angeschrieben, daß sie mich bitte aus ihrem Böse-Seiten-Index herausnehmen, zweimal haben sie es auch getan, zweimal bin ich danach wieder reingekommen. Wahrscheinlich ist es einfach ein simples Patternmatching, was die treiben – was sollte es auch sonst sein? Ein drittes Mal werde ich wohl nicht schreiben – zu unwahrscheinlich ist es, daß sie mich diesmal endgültig aus ihrem Index nehmen.

Damit zwingt mich zu einer Entscheidung zwischen Pest und Cholera: Entweder nicht bzw. kaum gelesen zu werden – oder die gehackte Aigner-Website herauszunehmen. Mit anderen Worten: Google bestimmt, was auf meiner Seite steht bzw. richtiger: nicht steht.
Im Prinzip ist das, was Google macht, eine virtuelle Rasterfahndung: Es werden soviel Daten wie möglich erhoben, darüber ein Raster gelegt – und wer dann in das Raster fällt, dem haftet mindestens der Geruch des Bösen an.

Ja, ich weiß, wie ich Google per robots.txt aussperre – aber das will ich nicht.

Soll ich Google bitten, mich in eine Whitelist aufzunehmen, so sie denn eine haben? Nö, denn natürlich weiß ich nicht, ob nicht in der Zukunft jemand es schafft, Schadcode bei mir zu platzieren – oder aber ob ich zu den Bösen wechsle. Schließlich war Thilo Rosenberg, äh, Alfred Sarrazin, Mist, ich kann mir den Namen einfach nicht merken, auch mal ein süßer Hosenscheißer.

So werde ich die von Google bemängelte Datei wohl als zip ablegen, mit einem leeren Paßwort geschützt; das scheint mir noch der am wenigsten faule Kompromiß zu sein.

Was mir wirklich Sorgen bereitet: Google hat eine marktbeherrschende Position. Damit dürfen sie sich keine Kollateralschäden leisten – weder bei mir noch beim WLAN-Kartografieren (ich schätze mal, die haben einfach Kismet in der Default-Konfiguration laufen lassen).
Ganz schlimm aber wird es, wenn Sicherheitslücken “dank” Google nicht mehr dokumentiert werden können. Da hört der Spaß dann endgültig auf.

So recht verstehe ich das nicht. Ich erinnere mich mehrerer Gespräche um das Jahr 2000 herum, damals mit KPNQwest und Level3, die sich beide damit brüsteten, auf Jahre hinaus für exponentiell wachsende Datenraten (umgangssprachlich Bandbreite) gewappnet zu sein. Kernaussage von beiden Firmen: Wir haben soviel Dark Fibre verlegt, da kann gar nichts passieren, und falls doch: Die Leerrohre sind so dick, daß wir problemlos zusätzliche Leitungen legen können! Vgl. auch Wikipedia. Nun ist bekanntermaßen das Datenvolumen nicht so gewachsen, wie man sich das damals erhofft hatte – sprich: es müßte eigentlich Überkapazitäten geben.
Es fällt mir mithin schwer, im kabelgebundenen Netz technische Gründe für Verkehrspriosierung zu finden – in Mobilnetzen mag das theoretisch anders sein – aber wer macht schon Filesharing mit dem Handy?
Finanzielle Gründe: Ja. Es ist sicherlich verlockend, bei den “fetten” Inhaltsanbietern die Hand aufzuhalten. Nur: Gerade die sind doch ohnehin großteils bei Akamai? Und Akamai seinerseits ist dezentral aufgebaut. Bleibt Google (Youtube!), die wohl kein Akamai-Kunde sind. Aber auch Google hat weltweit Rechenzentren. Wo also sollten Engpässe entstehen? Die Telcos haben die Kapazitäten, die “schweren” Inhaltsanbieter halten ihre Inhalte dezentral.
Ich denke, es geht den Telcos/ISPs um mehrere Dinge:

1. Eine zusätzliche Einnahmequelle zu erschließen. Die Argumentation: Wer mehr Traffic generiert, soll auch mehr zahlen, scheint ja auf den ersten Blick einleuchtend.
2. Fernhalten unliebsamer Konkurrenz. Wenn ein Telco wie die Telekom zum Beispiel Firmenkunden VoIP verkaufen möchte, wird er versucht sein, andere VoIP-Anbieter zu behindern. So sperrt die Telekom bekanntermaßen Skype aus ihrem UMTS-Netz aus.
3. Reduktion von Peering-Kosten. Da kenne ich mich nicht wirklich aus, ich weiß nicht, wie die berechnet werden. Unterm Strich dürfte das aber ein gemeinschaftliches Geld-im-Kreis-Schieben sein.

Meine 2 Eurocent

Heute früh kam einer meiner Nutzer mit einer ihm suspekten Mail:

From: ebank@bank.allianz.bg [mailto:ebank@bank.allianz.bg]
Sent: Dienstag, 3. August 2010 08:18
To: Max Mustermann
Subject: Allianz EBank login warning message

Уважаема/и госпожо/господине,

С настоящото Ви уведомяваме, че на 03/08/2010 09:17:59 е осъществен достъп до системата за интернет банкиране на Алианц Банк България с Вашия потребител от IP адрес: x.x.x.x, различен от последно използвания от Вас: y.y.y.y Настоящото съобщение е генерирано автоматично с цел защита на Вашия достъп до Алианц E-bank.
В случай, че горепосочения достъп не е осъществен от Вас, моля незабавно да се свържете с администратор на системата ЕБанк, напълно безплатно, на тел. +359 800 1 BANK (+359 800 1 2265), или на тел. +359 2 930 24 24. Телефонните линии са отворени всеки ден, денонощно. Можете също така да изпратете Вашето запитване на e-mail: support@bank.allianz.bg.

Алианц Банк България

Dear Mr/Ms,

With the following message, we inform you that on 03/08/2010 09:17:59 your User ID has been used to access the internet banking system of Allianz Bank Bulgaria (EBank) from the following IP address:x.x.x.x, which differs from the last IP address used by you: y.y.y.y This message has been generated automatically for your safety and security by Allianz EBank.
In the case that the above mentioned access to Allianz EBank has not been made by you, please immediately contact the Bank, toll-free, at +359 800 1 BANK (+359 800 1 2265), or at +359 2 930 24 24. The lines are open 7 days a week, 24 hours a day. You may also contact us at the following e-mail address: support@bank.allianz.bg.

Allianz Bank Bulgaria

Was macht man normalerweise mit Mails, die von einer Bank zu kommen behaupten und kyrillische Buchstaben enthalten? Richtig, ignorieren.
Aber in diesem Falle ist es anders: Ich hatte gestern tatsächlich unser Gateway von y.y.y.y auf x.x.x.x umgesetzt.
Dennoch: Ob das eine gute Idee von der Bank ist, ihre Kunden darüber zu informieren? Ich glaube nicht.
Die Mail war natürlich nicht signiert.

Also das Teil scheint ja strunzdämlich reines Patternmatching zu betreiben. Vorhin rief ich dieses Blog in Chromium auf und bekam dies:

Google erzählt Blödsinn

Natürlich bekam ich erstmal einen Anflug von einem Schreck, vermutete dann aber schnell, daß sich das auf den Artikel zu Ilse Aigner bezieht.
Firefox läßt mich erstmal die Startseite sehen, auch den betreffenden Artikel, aber wenn ich dann auf den Link zum archivierten Quelltext klicke, bekomme ich das:

Google erzählt Blödsinn

Nur daß der Quelltext als text/plain ausgeliefert wird, also völlig harmlos ist.

Großer fail an Google:

Vodafone hat, scheint es, Tethering via Iphone verboten, jedenfalls bekomme ich im Browser nur noch eine Vodafone-Seite angezeigt, auf der ich sogenannte Websessions kaufen kann
Jetzt bin ich in Neppermin Achterwasser und sauer!

Ich denke mal, die kennen sich mit dem Internet besser aus als Frau Aigners Stümpertruppe:

http://www.ilse-aigner.de/ scheint mir sehr eindeutig von schädlichem Javascript verseucht zu sein (qbi versucht gerade, das aufzudröseln)

Da ich ja ein netter Mensch bin, habe ich mal webmaster@ilse-aigner.de de informiert informieren wollen. Allerdings bounct die Adresse. Experten, wohin das Auge blickt!

// edit 19. Juni: Der Focus hats aufgenommen.

For my own records, in case I need that again in the future:
Today, I wanted to do some combined source and destination NAT:

This won’t work, since checkpoint does not allow a combination of source any and a particular translated source – if you have source any, then the translated source must be any too. Checkpoint simply refuses to install that policy.
I thought I could work around this by defining a special network as source: 0.0.0.0/0.0.0.0. Checkpoint will not complain und install the policy, but it will not work – all packets will have their original address without any nat-ting.
Eventually, I managed this. Just define 2 networks, 0.0.0.0/128.0.0.0 and 128.0.0.0/128.0.0.0 and define two NAT rules, containing the first and the second network.
That should look like:

Die meinen doch tatsächlich, daß man sich ein Root-Zertifikat per http downloaden soll:

ein Root-Zertifikat via http???

Oder wie soll man das verstehen, daß sie jetzt ein iOS herausbringen? Ciscos Anwälte wetzen wahrscheinlich schon die Messer

//edit 8. Juni: Apple hat die Marke IOS von Cisco lizensiert