Rainers Blog

Ein Kollege fand diesen “Geldschein” heute früh in Neulobeda – die haben dort wohl in größerer Zahl gelegen:

Zuerst die zusammengefaltete Variante, ein Hakenkreuz wäre ja auch zu auffällig gewesen:

Zusammengefaltet

Wenn man den “Geldschein” auffaltet, kommt des Pudels Kern:

Aufgefaltet

Das mit der Rechtschreibung (“um eben diese Sume erhöht”) sollten die Nazis freilich noch üben.

Interessant finde ich ja, daß solche Aktionen scheinbar vor allem in (Neu-)Lobeda stattfinden, auch die Wahlwerbung für die NPD war dort deutlich massiver als in anderen Stadtgebieten, wenn ich mich recht erinnere. Bleibt nur noch ein Rat an die Nazis: Macht es doch bitte Adolf nach. Selbstentleibung wäre eine Option.

In der FAZ von heute gibts einen Artikel zu inhope, einer internationalen “Meldestelle” (unter anderem) für Kinderpornographie.
Im Wesentlichen geht es um eine geheimgehaltene Studie, nach der Löschen statt Sperren nicht funktioniert. Jedenfalls nicht bei Inhope, und ich kann mir sehr gut vorstellen, daß das den Tatsachen entspricht. Bei Inhope.
Besonders gefällt mir:

Ein internes Dokument des BKA nennt Gründe. So sei es oft schwierig, den Provider überhaupt ausfindig zu machen.

Ja, nee, is klar.  Ein whois-Lookup auf die IP liegt wahrscheinlich außerhalb der technischen Kompetenz des BKA. Technische Kompetenz des BKA? Da war doch was…
Tatsächlich glaube ich auch, daß eine Organisation wie Inhope inhärent bürokratisch und langsam arbeitet. Das ist sicherlich kein Weg, um schnell Seiten vom Netz zu nehmen. Aber jeder Kraut-Provider hat eine Abuse-Abteilung, und im Notfall hat der Uplink-Provider eine solche. Mail hinschreiben – und ich bin überzeugt, daß die fragliche Seite binnen kürzester Frist vom Netz ist.
Aber das gefällt dem FAZ-Autor nicht, und deshalb übernimmt er lieber die unendlichfach widerlegte BKA-Position: Sperren müssen her, so schnell wie möglich.

Anders kann der Ausfluß auf Kopp online nicht entstanden sein.
Da schreibt diese abgehalfterte Teleprompterableserin doch tatsächlich:

Das ohrenbetäubende, stereotype Rave-Gehämmere, das nicht mehr im Geringsten etwas mit dem einstmaligen Begriff von Musik zu tun hat,

Das ist doch geklaut, und zwar bei Walter Ulbricht:

Ich denke Genossen, mit der Monotonie des “yeah, yeah, yeah” oder wie das alles heißt, ja, sollte man doch Schluß machen.

Eva und Walter, welch Paar!
Aber Gott hat auch an Eva gedacht, und wenns mit Techno bei Eva nicht so klappt, vielleicht mit etwas melodischerem?

Eva! God gave Rock and Roll to you too!

Beeindruckend:

In HD und Vollbild sehen!

(Musik: Pink Floyd, Learning To Fly)

Großartig! Superb!

Gauck, natürlich. Dem yes he can can man sich ja kaum mehr entziehen, scheinbar haben alle wichtigen Medien komplett zu ihm geschwenkt. Sogar ein epitheton ornans trägt er schon: nicht Herr Gauck, nein, Bürgerrechtler Gauck muß es heißen, bitt’schön! Komisch nur: die Wikipedia-Seite zu ihm enthält kaum Aussagen zur Zeit vor 89 – und auch sonst findet sich kaum etwas. Doch, bei duckhome findet sich Interessantes. Natürlich kann ich die Verläßlichkeit der Quellen nicht einschätzen – der Artikel macht aber erstmal einen überzeugenden Eindruck. Wir gewinnen den Eindruck eines Opportunisten, der stets nahe am Feuer der Macht war – und doch soweit weg, daß er sich nicht verbrennen konnte. Wie auch immer man den Artikel bei duckhome einschätzt: Die Fragen sind berechtigt: Wo war denn die Stimme des Bürgerrechtlers Gauck all die Jahre, in denen die Bürgerrechte abgebaut wurden? Als die Vorratsdatenspeicherung eingeführt wurde? Damit müßte er sich ja qua Amt auskennen? Da war der Bürgerrechtler Gauck wohl nicht interessiert.

Stasi-Jäger. Ja, zweifellos. Ich erinnere mich: Als blutjunger Assistent an der Uni wurde ich vor die Wahl gestellt, mich entweder einer Stasi-Überprüfung zu unterziehen (für die Jüngeren/Altbundesbürger: gaucken hieß das im täglichen Sprachgebrauch) – oder gleich ‘rauszufliegen. Diese Überprüfung war natürlich “freiwillig”, welch Hohn.
Analog könnte man heute alle Angestellten des öffentlichen Dienstes auf Verbindungen zu Al-Kaida, Hamas usw. screenen. Gefiele dem Pfarrer i.R. möglicherweise ja sogar.

Abgesehen davon: Ob nun Gauck oder Käßmann: als formelles Staatsoberhaupt einer Republik, die die Trennung von Staat und Kirche in der Verfassung zu stehen hat, ausgerechnet einen Kirchenangestellten vorzuschlagen – das ist ja absurd.

Also: Weg mit dem Bundespräsidenten! Niemand braucht ihn – außer denjenigen, die sich insgeheim einen Kaiser/König wünschen. Und die haben ja auch ihre Organisationen – den jüngeren Lesern empfehle ich diese hier

Es ist alles gesagt – nur noch nicht von allen
Ich hab’ da auch noch meine ungeordneten Gedanken:

• Seine Aussage, er vermisse den Respekt vor seinem Amt, ist schamlos überheblich und erinnert mich an diverse abfällige Bemerkungen von Wiefelspütz auf abgeordnetenwatch.de, etwa diesen Klassiker:
  

  mir gefällt der Ton Ihrer Frage nicht. Es fehlt Ihnen an Respekt. Suchen sie sich einen anderen Gesprächspartner

  Ein Bundespräsident, der kritische Fragen für Majestätsbeleidigung hält und dann die beleidigte Leberwurst gibt, hätte sich vielleicht besser um das Amt des Präsidenten der katholischen Kirche beworben.

• Niemand wird ernstlich glauben, daß das inkriminierte Interview nicht von einer ganzen Horde Presseleuten im Präsidialamt und letztlich von Köhler selber autorisiert war. Natürlich war es das.
  Das aber bedeutet: Köhler wollte die Provokation – oder jemand in seinem Stab hat ihn absichtlich ins offene Messer laufen lassen. Ich tendiere ja zu einer Mischung aus beiden Varianten, woraus sich die Frage ergibt: Wer kann ein Interesse daran haben, Köhler loszuwerden? Ein sonderlich überzeugendes Aushängeschild war er ja nie, weder fürs Amt selber, noch für Merkel/Westerwelle, die ihn einst ins Amt hievten.
• Nun bringen die Parteien ganz sicher ihre Kandidaten in Position. Ich habe allerdings noch keine überzeugende Erklärung gefunden, warum überhaupt wie einen Bundespräsidenten bräuchten. Oder eine Bundespräsidentin. Wer eine einleuchtende Erklärung hat, kann sich ja mal melden. In der Zwischenzeit behaupte ich mal, daß dieses Amt uns Deutschen gewissermaßen einen Ersatzkönig geben soll.
  Wir erinnern uns: 1918 dankte der letzte deutsche Kaiser Wilhelm II. ab. In Folge wurde Friedrich Ebert Reichspräsident, aber erst Hindenburg gab den Deutschen 1925 das Gefühl zurück, wieder eine Art Kaiser zu haben. Friedrich Ebert als Sozi taugte dafür einfach nicht. Hitler wurde dann 1934 Reichskanzler und Reichspräsident in Personalunion.
  Verständlich, daß nach der Niederlage (im westlichen Teil Deutschlands) die Ämter wieder getrennt wurden.
  Aber so eine scheinbar unabhängige und doch mit der Macht zur Regulierung ausgestatte Person irgendwo “da oben” – das behagt dem Deutschen anscheinend.
  Ich für meinen Teil brauche das nicht, und ich kenne auch niemanden, der das braucht.
  Also bitte abschaffen!
• Wer es bis ins höchste Amt des IWF geschafft hat, der weiß ganz sicher auch die Ellenbogen einzusetzen. Köhler wird kaum der nette Sparkassenonkel von nebenan sein, als der er allenthalben dargestellt wurde/wird.

Außerdem glaube ich, daß in nächster Zeit noch mehr Details und Hintergründe bekannt werden. Lassen wir uns überraschen!

In Norwegen ist ein Sack Reis umgefallen.

Ist das politisch korrekt?

Also wenn Google Suggest wirklich die meistgesuchten Anfragen obenanstellt, dann sollten wir schleunigst alle diplomatischen Beziehungen mit den USA abbrechen.

(via qbi)

Georg Schramm wird “Neues aus der Anstalt” verlassen. Das ist unsagbar traurig. Lothar Dombrowski geht damit einem großen Publikum verloren – was für Schramm vielleicht nicht schlimm ist, aber mir wird er sehr fehlen. Deshalb hier nochmal ein Video, das einen der besten Schramm-Vorträge zeigt, den ich kenne:

Schramm ist kein Kabarettist – ein solcher wäre ja wenigstens ab und an lustig. Schramm hingegen tut so, als machte er Kabarett, in Wirklichkeit aber ist er ein ganz großer Moralist. Jeder Satz bei ihm sitzt, der kann kaum umgestellt werden. Logische Zusammenhänge sind nicht herbeigekünstelt, sondern offensichtlich. Ich glaube ja, Schramm wird von einem heiligen Furor getrieben, er kann nicht anders. Wer bei Schramm lacht, der hat wahrscheinlich kaum etwas verstanden. Kaum jemand ist weniger lustig als er.

Schade, ich werde ihn vermissen.